Бизнес & Проекты

Декларацию безопасности по Рогунской ГЭС
Л.Папырин: никто не подпишет...
06.02.12

Л.Папырин: Декларацию безопасности по Рогунской ГЭС никто не подпишет... (ответ Д.Икрами)

Вторая серия

Ответ на статью Д.Икрами: "Заиливание смыслов". От Нурека к Рогуну

09.01.2012г. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1326100860

4 октября 2011 информационное агентство Pressa.tj опубликовало статью Джонон Икрами "Озеро Сарез – проблемы и решения". Адрес статьи в интернете: http://www.pressa.tj/news/ozero-sarez-problemy-i-resheniya

В своей статье Джонон Икрами излагает стандартную для таджикских СМИ дезинформацию по Сарезским исследованиям за период 1967-1992 годы. Затем Д.Икроми в виде интервью С.Х.Негматуллаева критикуют мой доклад " Водные проблемы Центральной Азии", который я прочитал на Международном экономическом форуме "Европейские дилеммы: партнерство или сотрудничество". Форум прошел 7-10 сентября 2011 года в в г Крыница Здруй на Юге Польши.

В ответ на статью Д.Икрами я написал статью "Парасарезский профессор-химик" В которой разоблачил ложь и плагиат Д.Икрами и С.ХНегматуллаева. Адрес этой статьи на моем сайте: http://sarez-lake.ru/professor_himik/ 21.10.2011 эту статью опубликовало информационное агентство ЦентрАзия: "Вероятность Сарезской катастрофы мала, но….. (Ответ д.Икрами)": http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320329460

9.01.2009 г Д.Икрами написал новую статью "Заиливание замыслов. От Нурека до Рогуна":

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1326100860

Обвинения во лжи и плагиате в статье "Парасарезский профессор-химик" опровергнуть не возможно, поэтому Д.Икрами пошел на хитрость и решил написать на этот же доклад вторую лживую статью в расчете на то, что читатели уже забыли о первой его лживой статье и моей статье "Парасарезский профессор-химик". Т.е. по расчетам Д.Икрами сведения о лжи и плагиате Д.Икрами и С.Х.Негматуллаева в памяти читателей уже заилились. Ниже я проанализирую заиливания Д.Икрами. В тексте в начале приводится цитата из статьи Д.Икроми, а затем ниже ее комментарии Л.П.Папырина, относящиеся к этой цитате. Комментарии даны в скобках, курсивом с подписью Л.П.П..

Огромная статья Л.Папырина "Водные проблемы республик Центральной Азии", которая появилась на сайте "Центр-Азия", была, к сожалению, перепечатана нашей центральной правительственной "Народной газетой" (№45-46 от 9 и 16 ноября 2011 г.). Статья состоит из бесчисленных указаний автора о том, как надо строить те или иные водохранилища, многих страниц, списанных из проектов, составленных "Ташкентгипропроектом". Л.Папырин очень подробно останавливается на строительстве и проблемах безопасности. (Л.П.П.Для чего мне нужно списывать многие страницы из проектов я не знаю, т.к. проектной документацией я не занимался и нигде на нее не ссылаюсь, а что касается изыскательской документации, то мне ее представляли работодатели и изучать ее и выявлять опасные участки было моей служебной обязанностью. Такой организации "Ташкентгипропроектом"(???) в природе никогда не было. На Рогуне проводили изыскания Сао Гидропроект (Ташкент) и Московский Гидропроект. Вот их изыскательские материалы я и изучал. Что касается моих предложений по строительству Памирских ГЭС (Патрис Дроз - член исполнительного комитета компании "STUCKY", более шести лет занимавшийся изучением района Сарезского озера, был очень удивлен моими предложениями по строительству новых ГЭС на Бартанге и Мургабе, для него эти предложения и детальность с которой я знаю этот район были полной неожиданностью), то это мое право, сделал я их сам и по своим материалам, так что они являются моей интеллектуальной собственностью, причем я открываю только ту часть этой собственности, которую считаю нужным и свой приоритет я защитил патентами (зачем кормить дармоедов?) и буду продолжать его защищать. Я много лет работал на Памире, причем не только на Сарезе. В моем распоряжении был автотранспорт, маломерный флот, возможность арендовать вертолет. В моем распоряжении были топокарты, аэрофотоснимки. Так что нет памирца или таджика, который бы знал географию этого района на моем уровне. Упоминание о Народной газете говорит о свободе СМИ в Таджикистане. Икрами хочет писать критические статьи не показывая никому оригинала. Так что вся эта фраза наглядно иллюстрирует с одной стороны его безграмотность, а с другой стороны его непорядочность. Но есть русская поговорка, которая в печатном варианте звучит так: помнит свекровка свою молодость и невестке не верит. Рекомендую Икрами узнать и не печатный вариант этой поговорки, т.к. она его очень точно характеризует как человека"

В развитых странах приняты законы о безопасности гидротехнических сооружений и положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений. В Таджикистане их только собираются разрабатывать.

В России руководствуются Законом РФ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года и "Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (утверждено Постановлением Правительства РФ №1320 от 16 октября 1997 года). В 2005 году меня, как опытного специалиста по инженерной геофизике много лет проработавшего в Таджикистане пригласили на работу в "Русскую инженеринговую компанию" в Проект "Рогунской ГЭС". Я был допущен к электронной базе данных по изысканиям на Рогунской ГЭС и мне было поручено детально изучить ее, и тщательно проверять соответствуют ли имеющиеся материалы "Положению о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (утверждено Постановлением Правительства РФ №1320 от 16 октября 1997 года). Если материалы не соответствовали требования или были не кондиционными, то я докладывал об этом начальнику. Но мои ежедневные открытия ему скоро надоели. Он сказал мне: составляй детальный список обнаруженного компромата, а вот когда вопрос о строительстве будет решен, то ты напишешь проект на дополнительные изыскания и будешь ими руководить Естественно, что все дополнительные изыскания нужно тщательно аргументировать. Я надеялся на то, что в 2006 году, когда я буду работать в Рогуне, то найду дополнительные материалы в архиве Рогунской ГЭС. Но новых материалов (изыскательских) обнаружить там не удалось. Летом 2006 года я провел рекогносцировку всех склонов и оползней в расчете на то, что бы проще ориентироваться на местности, когда я буду руководить полевыми геофизическими работами. Проект на дополнительные изыскательские работы был отменен, т.к.Таджикистан разорвал договор на строительство ГЭС с Русалом. В 2008-2010 годах я работал СПКТБ Мосгидросталь. Нашей организации было поручено составить проект ремонта строительных туннелей Рогунской ГЭС. Я провел детальную рекогносцировку туннелей и контролировал работу питерской геофизической организации, которая выполняла работу, как субподрядчик. Так что в своих статьях я очень точно указал виды изысканий, которые вопреки Постановлению не были сделаны и без которых Декларацию безопасности никто не подпишет. Недостатков масса. Но приведу только один пример. На правом берегу Вахша в нижнем бьефе плотины на карте нарисован громадный оползень объемом 0.9км3. Автор, проводивший изучение этого склона в тексте пишет, что оползень изучался, был проведен расчет устойчивости. Оползень уже смещался и повторное смещение его невозможно. В нижней части склона не исключено обрушение оползней вторичной генерации (по подсчетам немецким специалистов и эти маленькие оползни вторичной генерации могут перекрывать реку Вахш на 40-80 метров). Но где материалы по изучению большого оползня – нет, какая организация проводила расчет устойчивости – никаких материалов нет. Нахожу створ по которому нарисован единственный разрез большого оползня. Никаких следов буровых или горных работ нет. На следующий день поднимаюсь на такую же высоту( 1000 метров относительно уровня реки) на противоположном берегу Вахша и в бинокль детально рассматриваю правый берег. И опять нет никаких следов изучения этого ответственного участка. А ведь если такой оползень все же сойдет, то сразу построит 350-метровую плотину. По моим прикидкам 2009 года, для того чтобы выполнить все требования Постановления, нужно два года интенсивной работы большой, хорошо оснащенной партии. В своем докладе Европейском Форуме я говорил, что в подобных условиях считаю целесообразным строить большие ГЭС с Высотными плотинами. Но в горных условиях и изыскания, и строительство ГЭС дело дорогое и трудоемкое. Так что если Таджикстан хочет построить ГЭС, которая проработает много лет и оправдает затраты на строительство, то не нужно ссылаться на мнения якобы компетентных людей, которые не являются специалистами ни в инженерной геологии, ни в инженерной геофизике. Нужно точно руководствоваться указанным выше Законом и Постановлением. Почему бы начальнику отдела безопасности Рогунской ГЭС или одному из его помошников не взять лист миллиметровки и не составить таблицу. В левом столбце написать пункты, которые требует Закон и Постановление, а в правом отметить их выполнение. Причем правую строку должны составлять и в две-три руки проверять не сомнительные авторитеты, их нельзя привлечь к ответственности, т.к. они никаких изысканий не делали, а просто выдают желаемое за действительность. В правом столбце должны четко и ответственно расписаться : геологи,гидрогелоги,геофизики,геодезисты и другие специалисты. А потом опубликовать эту таблицу. Я думаю, что правый столбец будет заполнен только на 20%.Если бы последние три года все деньги, выделяемые на строительство Рогунской ГЭС были потрачены на изыскания, то все равно до настоящего времени их закончить не удалось.)

Известный инженер Н.А.Караулов еще в 1932 году, рассматривая гидроэнергетические ресурсы Таджикистана, показал громадные возможности республики по выработке электроэнергии. Я думаю, что для читателей интересным будет отрывок из статьи Н.А.Караулова, опубликованной еще в 1932 году "...установки, намечаемые на реках Таджикистана, дают общую мощность 3.171.000 кВт, которая распределяется так: система реки Пяндж - 26%, система реки Вахш - 53%, Кафирниган - 3 %,; Каратаг - 3%, Зерафшан - 16 %. Общее количество выработки энергии, отдаваемое всеми этими установками составляет 22 млрд кВт/часов".

Эта фантастическая для того времени цифра давно уже пройдена в Таджикистане. В республике в год вырабатывается более 26 мдрд. кВТ/часов. А по мнению крупнейшего специалиста по гидроэнергетике Таджикистана Б.Сироджева, только река Вахш технически может вырабатывать 45 млрд. кВт/часов электроэнергии в год. Бассейн реки Вахш с водосборной площадью 39 тысяч 400 квадратных километров находится в наиболее высокой части Таджикистана, в предгорьях Памиро-Алайской горной системы.

Благодаря работам Н.А.Караулова, c начала 30-х годов река Вахш стала важнейшим объектом внимания ученых-исследователей и инженеров-гидроэнергетиков, которое привело к строительству каскада гидроэлектростанций на реке Вахш. В настоящее время успешно эксплуатируются семь гидроэлектростанций с общей установленной мощностью 4670 Мвт. Они обеспечивают выдачу 93% электроэнергии республики. Почти три четверти этой электроэнергии вырабатывает самая мощная гидроэлектростанция - Нурекская ГЭС, с самой высокой плотиной в 300 м, которая производит 11,2 млрд. кВт/ч электроэнергии в год. Проектирование этой станции началось в 1950-х годах, строительство - в 1961 году. В эксплуатацию станция принята в 1972 году, последний 9 агрегат введен в строй в 1979 году. Площадь зеркала водохранилища 98 км, объем- 10 гм куб., длина- около 70 км. Начальник "Таджикглавэнерго" Б.Сироджев в ответе корреспонденту СМИ рассказывает: "При строительстве Нурекской ГЭС был строжайший контроль над качеством. (Л.П.П.На Рогунской ГЭС я строжайшего контроля не видел) Были специальные подразделения, следящие за качеством выполнения строительных работ, наладкой оборудования и прочих работ. Не допускались даже незначительные отклонения от проектных решений. При приемке каждого этапа подрядные организации предъявляли свою работу как заказчику, так и проектной организации. И только потом получали оплату за выполненную работу. Таким образом, исключались какие-либо нарушения в процессе строительства. Впервые такая высотная плотина была заполнена суглинком, то есть она является каменно-набросной, что позволяет повысить устойчивость плотины. За время существования, то есть за 37 лет плотина "села" в среднем на три метра, то есть она стабилизировалась, и фильтрация воды через плотину стала ниже проектной в полтора раза - 37-67 л/сек, вместо проектных 80 л/сек. Вот почему наши ученые ратуют именно за земляную каменно-набросную плотину из местных материалов. Все эти годы Нурекская ГЭС не вызывала никаких опасений. Необходимо только тщательно следить за ее правильной эксплуатацией. Установленные сейсмические датчики показывали повышение сейсмичности в период заполнения водохранилища водой. Однако, толчки были слабыми, и такие постоянные сотрясения лишь уплотняли плотину, не вызывая серьезных аварийных ситуаций.

((((((Л.П.П. Никто не сомневается в квалификации и энтузиазме в изучении гидроэнергоресурсов Таджикистана Н.А.Караулова. Сейчас среди таджикских специалистов подобных энтузиастов нет. Но о нем написано не один десяток статей и для чего нужна еще одна химика Д.Икроми не понятно. Автор, совершенно безграмотный в вопросах гидрологии и гидротехники не может понять одну простую истину: в те времена в Таджикистане гидрологические наблюдения только начинались. Гидропостов, где был бы определен многолетний расход той или иной реки не было. Н.А.Караулову приходилось определять расход реки по разовым измерениям. На Сарезе он взял завышенное значение расхода, поэтому и получил завышенную мощность ГЭС и выработку электроэнергии. На Вахше, наоборот занизил расход по разовым измерениям. Т.К.многолетний расход Вахша оказался больше разового, то и выработка электроэнергии получилась выше. Это просто техническая ошибка изыскателя, а не достижение -гидротехников.)

Известный специалист академик международной инженерной академии Б.Сироджев утверждает, что "авария, произошедшая 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС в России напомнила о необходимости более критического подхода к безопасности существующих и возводимых гидросооружений". Рассуждений на эту тему было много и они продолжаются по сей день. Да, действительно, гигант отечественной гидроэнергетики - Нурекская ГЭС, работает 37 лет без аварий. Но, это не свидетельствует о том, что так будет длиться бесконечно. Безусловно, есть необходимость в созыве компетентной экспертной группы для выявления аварийных очагов станции. Необходимо комплектовать станцию квалифицированными кадрами, а к ремонтным работам привлекать компетентные, проверенные специализированные организации, чтобы у нас не случилось того, что случилось в России. Ведь, одной из озвученных причин той аварии послужили именно недостатки в эксплуатации, ремонте и в работе технического контроля. (Л.П.П. Ложь и заиливание истины в стиле Д.Икрами.На пресс-конференции по поводу аварии на СШ ГЭС 3.10.2009. глава Ростехнадзора Николай Кутьин сказал, что авария на СШ ГЭС не уникальна: в 1983 году похожая ситуация была на Нурекской ГЭС, однако материалы по ней Министерство энергетики засекретило. "Материалы аварии 1983 года были закрыты, и к сожалению, не попали ко многим специалистам, и они не смогли правильно оценить ситуацию", - сказал он. На Нурекской ГЭС, по его словам так же как на СШ , "произошел срыв креплений, там так же возникли вопросы по шпилькам креплений". Многие факторы рисков могли быть сняты, если бы в то время министерством энергетики было принято решение о раскрытии акта", посетовал Кутьин. Не понятно, почему "великий специалист" Б.Сироджев вдруг рассказывает об аварии на СШ ГЭС, где он не был и почему-то молчит о такой же аварии на Нурекской ГЭС. Ведь он сам написал статью об аварии на Нурекской ГЭС – http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1256446860

Б.Сироджев детально описывает возникновение аварийной ситуации на гидроагрегате №1 и действия обслуживающего персонала. В результате ущерб от аварии был минимальный и человеческих жертв не было.

Ф.Коган, заслуженный энергетик РФ, д.т.н. в своей статье "Сентябрь 2009 года. Глубинные причины аварии остались за "бортом"" http://www.worldenergy.ru/doc_20_64_3358.html написал "При обследовании проточной части и крышки турбины Нурекской ГЭС был обнаружен срыв 50 шпилек из 72, крепящих крышку, срыв рифленки и обслуживающего мостика направляющего аппарата (НА) в районе лопаток 7-16 и увеличение нижних торцевых зазоров на лопадках НА №11-13 до 3,5мм. Удалось выяснить, что срыв крепления крышки турбины произошел по причине усталости металла шпилек, возникшего в результате работы агрегата с повышенной вибрацией и ослабления затяжки крепления из-за пластичного обмятия контактирующих поверхностей, недостаточной проработки технологии и методов контроля натяга шпильки при монтаже из-за отсутствия соответствующего опыта в отечественной практике гидротурбостроения для высоконапорных турбин". Таким образом, на Нурекской ГЭС в 1983 году возникла авария, аналогичная той, которая через 26 лет произошла на СШ ГЭС. Но она не имела такого же катастрофического развития, поскольку на Нурекской ГЭС проектом был предусмотрен предтурбинный шаровой затвор, время закрытия которого составляет несколько десятков секунд, а на СШ ГЭС аналогичный затвор предусмотрен не был. Несчитали нужным или просто удешевили проект?...

Таким образом, авария на Нурекской ГЭС была сведена к минимуму благодаря более удачной конструкторской находке по обеспечению защиты гидроагрегата и профессиональным, квалифицированным действиям персонала. Авария имела положительное значение для Нурекской ГЭС, так как сотрудники станции поняли, что нужно систематически проверять состояние шпилек крепления.

В 1995 году координационный совет "Барки Тодчик" и государственная строительная компания "Таджикгидроэнергострой" внесли ряд изменений в первоначальный проект. В частности (пункт 2, страница 11) они рекомендовали: "Для увеличения несущей способности целиков породы (в машинном зале) расстояние между агрегатами должно быть увеличено до 35 метров, против 24 м, предусмотренных в проекте". (Б.С.Сироджев, Г.Н.Петров, В.И.Старков, А.Р.Ищук, А.В.Шварц "Землетрясение 15 июня 1995 года в районе Рогунской ГЭС". Ответственный редактор академик АН Республики Таджикистан С.Х.Негматуллаев. Душанбе. 1997 г. 53с.). Т.е. в машинном зале можно установить только четыре агрегата, а не шесть как предусмотрено проектом.. Эта рекомендация подтверждает, что строительство ГЭС меньшей мощности с четырьмя агрегатами гораздо рентабельней, т.к. позволяет полностью использовать имеющиеся уникальные по своей стоимости и трудоемкости проходки подземных выломок. Сейчас те же авторы категорически настаивают на установке шести генераторов. В таком ответственном деле нужно семь раз отмерить и один раз отрезать. Нужно трижды, причем разными способами проверить прочностные свойства грунтов в машинном зале, а после этого сказать, что строить можно - мы раньше ошиблись. Заодно мы видим и профессиональный уровень высококвалифицированных специалистов, которые еще и претендуют на знания других наук, в т.ч. инженерной геофизики.

На конференции по Сарезу, которая прошла в г.Нурек в сентябре 2009 года организаторы не понятно почему решили уделить полдня сказкам о состоянии Нурекской ГЭС. С обширным докладом выступил Х.Набиев -Советник по вопросам безопасности ГТС, Нурекская ГЭС, ГАХК "Баркиточик".

"Устойчивость Нурекской плотины и целесообразность

строительства каскада плотин на реке Вахш"

Автор два часа читал различные справки о состоянии Нурекской плотины. Но безопасность ГТС это не только хорошее состояние плотины. Есть и другие моменты, от которых зависит безопасность ГЭС, и хотелось бы знать:

Есть ли сдвиговые деформации в водонесущих туннелях. Если есть, то при сильном землетрясении они усилятся и могут перекрыть водонесущие туннели. Последние перестанут пропускать воду, уровень воды в водохранилище повысится и может разрушить самую хорошую плотину.

Продолжается ли просадка на площадке распределительных устройств АРУ-220/500. Началась она от размыва солевых пластов под ней, а если есть размыв, то значит есть и фильтрация в обход плотины, а это чревато серьезными неприятностями.

Я задал оба эти вопроса, так как точно знал об этом от ташкентских геологов. Но на оба вопроса докладчик не смог ответить. Причем создавалось впечатление, что он не понимает о чем его спрашивают, хотя судя по его должности должен был реагировать на них мгновенно. Так что лучше бы в это время обсудить строение Усойского завала и Правобережного оползня. Ведь за этим и приехали.)

Следует подчеркнуть, что Нурекская ГЭС не была последней в системе каскада гидроэлектростанций на реке Вахш. (Л.П.П. Интересно какое отношение этот рассказ "чайника для чайников" имеет к моему докладу "Водные проблемы Центральной Азии", который Д.Икрами взялся критиковать.)

--

Правительству республики пришлось обратиться к московскому "Гидропроекту", бывшему головной организаций ташкентского "Гидропроекта". Один, из пунктов, согласно которому работают москвичи, звучит так: "Гидропроект" имеет право на корректировку технических решений по сооружению гидроузла; в случае, если их дальнейшая реализация обеспечивает необходимый уровень надежности, а также в случае необоснованной оптимизации по согласованию заказчика" Таким образом, ставится вопрос давности проекта. (Л.П.П. Московский гидропроект в настоящее время далеко не блестящая организация, как в прошлом веке. Благодаря перестройке гидроэнергетики России, выполненной Анатолием Чубайсом, это еле живой коллектив. Русгидро, Русская инженеринговая компания (Русал) и другие организации перетянули за счет более высокой зарплаты в свои ряды лучших специалистов. Я знаю, что руководство Рогуна отказало геофизикам Московского гидропроекта в проведении геофизических работ, т.к. последние показались им очень дорогими и наняло для выполнения этих работ организацию, которая никогда вопросами гидротехники не занималась, но зато согласилась на минимальную стоимость работ. Гидропроект согласился работать на Рогуне только из-за отсутствия заказов в России. Как только они появятся, сотрудники гидропроекта навсегда откажутся от сотрудничества с Рогунской ГЭС. И чтобы не говорил химик Икрами, но утвержденного проекта строительства Рогунской ГЭС еще нет и к его составлению даже не приступили. Решаются отдельные вопросы, типа ремонта строительных туннелей и других старых узлов и до сих пор не ясно кто будет генеральным проектировщиком, иначе зачем же привлекли к экспертизе европейские фирмы. Поручили бы все Московскому гидропроекту и назначили бы его генеральным проектировщиком, чтобы он, а не руководство Рогунской ГЭС, решало все вопросы и контролировало их исполнение)

В настоящее время имеется возможность быстрого восстановления сейсмологического мониторинга на базе современных технологий. Создана региональная сеть из семи широкополосных цифровых сейсмических станций со спутниковой связью формы "нанометрия". Создана геофизическая служба для обслуживания станции. (Л.П.П В районе ГЭС нужно провести сейсморайонирования, а непосредственно около основных сооружений микросейсморайонирования. Для оперативного выполнения этих работ необходимо иметь не менее 150 портативных сейсмологических станций. Сейчас такое детальное микросейсмозондирование выполняется даже при строительстве домов олигархов, а здесь уникальная плотина и таких исследований нет. 7 станций очень мало даже для постоянного мониторинга. Их можно применить только для постоянного долговременного мониторига. После того, как будут выполнены работы по сейсморайонированию и микросейсморайонированию) Ведутся подготовительные работы по созданию локальной сети из таких станций для мониторинга Рогунского узла Рогунской ГЭС. Необходимо отметить, что наблюдения за сдвижками (Л.П.П. Что означает это слово в переводе на профессиональный язык? Там проводятся геодезические измерения конвергенции (сближения) стен машинного и трансформаторного залов) машинного зала никогда не прекращались и положительно отмечается то, что за последние пятнадцать лет имеющиеся отклонения были в пределах предусмотренных проектом.

(Л.П.П.На участке строительства Рогунской ГЭС функционирует небольшой селевой поток Оби-Шур - левый боковой приток реки Вахш. Один раз в 10-11 лет он перекрывает реку Вахш. Последний раз это случилось 19 мая 2009 года. Объем селевых отложений в русле Вахша был равен 300 тысяч м3 и они вызвали подъем воды в пределах строительной площадки на 6м. Был полностью затоплен вспомогательный строительный туннель. Благодаря случайности (была пересменка и людей в туннеле не было) жертв удалось избежать. Начинался паводок и расход воды в реке Вахш в это время был равен 1500 м3/сек. И даже такой мощной реке (с большой скоростью движения воды) как Вахш потребовалось значительное время (полтора месяца), чтобы размыть селевую перемычку. Причем для ускорения размыва пришлось проделывать в ней прораны с помощью взрывов. Представляет интерес и такой момент. Первая селевой поток не полностью перекрыл русло Вахша, но последовавший второй поток увеличил высоту завальной плотины. Если бы интенсивные осадки создали условия для возникновения третьего селевого потока, то высота завальной плотины могла быть и выше. Для обеспечения безопасности селевого потока предполагается построить 100 метровую защитную плотину и водоотводящие туннели. И сразу возникает два вопроса. Будут ли наращивать плотину, когда селехранилище полностью заполнится или запланируют, какоке-то другое решение. Второй вопрос. Будут ли начинать строительство первой очереди ГЭС пока не будет построена селезащитная плотина, т.е. пойдут ли на риск.)

Сегодня вопрос о строительстве Рогунской ГЭС для Таджикистана стал самой актуальной и насущной задачей и подготовка к перекрытию реки Вахш ведется высокими темпами. Рогунская ГЭС входит в состав Вахшского каскада. Являясь его верхней ступенью, он представляет собой ГЭС приплотинного типа с высокой (335 м) каменно-набросной плотиной. Проектная мощность ГЭС-3.600 МВт, средняя годовая выработка - 13,1 млрд. кВт/ч. В здании ГЭС должны быть установлены шесть реально- осевых гидроагрегатов мощностью по 600 мВт. Плотина должна образовать крупное Рогунское водохранилище с полным объемом 13,3 км и полезным объемом 10,3 км. Водохранилище планируется использовать как в энергетических, так и в ирригационных целях для орошения засушливых земель площадью 300 тыс. гектаров. Строительство ГЭС планируется осуществить в несколько этапов. Мощность первой очереди должна составить 4 млрд. мВт при среднегодовой выработке 5 млрд.кВт/ч.

Стоимость завершения строительства оценивается в $2,2 млрд, первой очереди - в $590 млн.

(Л.П.П. Если качественно проводить изыскания и строительство, то стоимость завершения строительства занижена в три раза)

В настоящее время ГЭС проектируется российским институтом "Гидропроект". Против строительства Рогунской ГЭС сейчас выступают республики низовья Аму-дарьи - Узбекистан и Туркмения, опасающиеся снижения стока Аму-дарьи. Оппоненты критикуют проект из-за расположения в зоне, высокой сейсмичности, оползневых и селевых процессов, а также наличия под основанием плотины Ионахшского тектонического разлома, заполненного каменной солью. Проектировщики заявляют о безопасности плотины, в частности о том, что ее конструкция сейсмоустойчива. А для защиты отложений каменной соли от размывов запланированы специальные мероприятия.

В 1974 году Госстроем СССР был утвержден проект Рогунской ГЭС, разработанный САО "Гидропроект" г. Ташкента. Советские гидростроители нашли надежное решение всех указанных недостатков. Предусматривалась пробивка 63 километров туннелей. Для борьбы с солевым пластом по проекту солевой пласт под дном реки должен был надежно зацементирован. Для компенсации давления воды водохранилища в пласт будет подаваться насыщенный раствор соли. Чтобы построить надежную плотину, которая не боится мощных землетрясений, решили сделать тело плотины со сложной структурой из суглинка, галечника и камней. Трещины и пустоты, возникающие при землетрясении, будут сами закрываться, заполняясь суглинком и галечником. Подготовительный период строительства ГЭС был начат в 1976 году. В сентябре 1976 года в Рогун прибыли первые строители. Трансформаторы и гидротурбины начали изготавливать в Харькове, гидрогенераторы - в Свердловске. Всего в проекте участвовало более 300 предприятий. Для строителей был построен город Рогун - многоэтажные дома со всей инфраструктурой. (Л.П.П. В ноябре 2005 года меня послали в Рогун с целью помочь хозяйственникам выбрать дома для после дующего ремонта и проживания сотрудников Рогун-Сервис. Для этой цели хукумат города Рогун предложил 10-ть 9-ти этажных домов. После их осмотра я пришел к выводу, что шесть из них не пригодны для жилья. Для подтверждения своих выводов я предлагал поручить обследование этих домой одной из изыскательских организаций Душанбе. Но когда я приехал в Москву и продемонстрировал руководству фотопанорамные снимки, то руководство сразу стало обсуждать идею привести в Рогун разборные дома и собрать их на месте. Было решено восстанавливать только 4-ре 9-ти этажных дома. Там не было ни окон , ни дверей и нужно было менять все сантехнику и электропроводку, но стены были целые.)

27 декабря 1987 года состоялось перекрытие реки Вахш и воздвижение плотины. К 1993 году высота верхней строительной перемычки достигла 40 м, к этому же времени был пройден 21 километр туннелей, выполнены основные работы по выработке помещений машинного (70%) и трансформаторного (80%) залов. После распада Советского Союза строительство ГЭС было законсервировано. 18 мая 1993 года верховая строительная перемычка был размыта мощным паводковым потоком, туннели и машинный зал были частично затоплены. (Л.П.П. В статье к.т.н В.Ф.Илюшина, много лет проработавшего на строительстве Рогунской ГЭС "Уроки аварии строительного туннеля при сооружении Рогунского гидроузла" (Ж "Гидротехническое строительство №4, 2002 год) описывается, что строительный туннель первого яруса в 1990-1992 годах пришел в полную негодность и детально анализируются причины, по которым это произошло. В целом же автор считает, что хроническое недофинансирование обусловило низкое качество строительных и изыскательских работ и явилось основной причиной аварии в 1992 году. Изыскатели ошиблись в два раза в определении объема твердого стока реки Вахш. Нужно подчеркнуть, что авария произошла без влияния каких-либо внешних природных факторов (землетрясений или наводнений). Строительный туннель первого яруса пришел в негодность сам по себе. В 1993 году вовремя сильного паводка был разрушен второй туннель и перемычка, отводившая воду Вахша в строительные туннели. Можно предположить, что по этой же причине остальные узлы ГЭС также находятся в аварийном состоянии. Строительство было остановлено без какой-либо консервации сооружений. Поэтому нужно выполнить детальное обследование всех остальных туннелей с помощью современной ультразвукоковой аппаратуры и широкополосных георадаров и только после этого оценивать их пригодность для дальнейшей эксплоатации.)

В 2004 году было подписано соглашение между правительством Таджикистана и компанией "Русал" о достройке ГЭС. На: средства "Русал" было создано технико-экономическое обоснование проекта. Проведен ряд работ на площадке ГЭС. Однако, сторонам не удалось согласовать ряд принципиальных особенностей проекта, в частности, высоту плотины, а также ее тип ("Русалом" предлагался вариант бетонной плотины высотой 285 м) и в сентябре 2007 года Таджикистан официально расторг соглашение с "Русалом".

(Л.П.П.Типичная для Икроми дезинформация. ТЭО на деньги Русала составляла инжиниринговая компания Lahmeyer International (LI) (Германия), имеющая международный авторитет. Причем она составила несколько вариантов схемы ГЭС. Наиболее дешевым оказался вариант с бетонной плотиной высотой 285 метров. Одновременно дочернее предприятие Русала Рогун-Сервис разрабатывало вариант ГЭС с насыпной плотиной высотой 285 метров. (Как сказал наш директор таджикские "специалисты" проекты LI даже читать не будут, а сразу будут требовать насыпную плотину) В июне месяце 2006 года в Душанбе приехало руководство Русской инжиниринговой компании (мозги Русала) для проверки готовности проекта Рогун-Сервиз к строительству насыпной плотины. Специалисты Рогун-Сервиз в течении целого дня докладывали о планах строительства. Рассматривались все операции вплоть до графиков движения автомашин и их техобслуживания. Здесь нужно разъяснить, что месторождения стройматериалов, необходимые для строительства насыпной плотины находятся около русла реки, на дне будущего водохранилища. И вот вначале их нужно добыть и вывести наверх, а затем приступать к заполнению водохранилища и наращиванию плотины. Руководство РИК пришло к выводу, что план Рогун-Сервис готов и на выделенные Русалом деньги можно реально построить насыпную плотину высотой 285 метров и ГЭС. Тогда представители Таджикистана стали требовать повышение плотины до 335 метров. Русал согласился и на этот вариант при условии, что Таджикистан найдет ему спонсоров (например, Всемирный банк), которые спонсируют разницу между стоимостью ГЭС при высоте 335 и 285 метров. Но в октябре 2006 года по указанию руководства "Барки Тожик" все работы по строительству Рогунской ГЭС были прекращены. То есть, фактически, уже тогда это решение о разрыве Договора было принято. И вот почти через год об этом было объявлено. Но в течение года Таджикистан тянул время, пытаясь найти новых подрядчиков на строительство, но на всякий случай не разрывал договор с Русалом. В итоге очень хорошо высказался один таджикский журналист "Журавль сдох, а синица улетела", т.е. Таджикистан потерял реальную возможность в кратчайшие сроки построить Рогунскую ГЭС. Но мне кажется, что основная причина была другой. Отказав Русалу в его алюминиевых перспективах, таджикские руководители крупно просчиталисьи сами себя наказали. Если бы Русал быстро построил первую, а затем и вторую очередь ГЭС, то свою часть полученной электроэнергии из-за отсутствия алюминиевого производства он стал бы продавать по более высоким ценам за пределами Таджикистана и поставил бы крест на мечте Таджикистана - экспорте электроэнергии в другие страны.)

--

(Л.П.П. Скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается. Последняя треть статьи Джонон Икрами компиляция стократно опубликованных таджикскими СМИ сведений и поэтому анализировать ее нет смысла).

3-я статья парасарезского профессора-химика Д.Икроми на ту же тему

http://news.tj/ru/news/ot-nureka-k-rogunu

Таджикские ученые возражают Леониду Папырину.

Точнее

Таджикские "ученые" лгут и клевещут на Леонида Папырина

За последнее время на некоторых сайтах и в СМИ можно найти статьи и высказывания Леонида Папырина, который именует себя международным экспертом и пытается навязать нам свои умозаключения о водных проблемах республик Центральной Азии. В частности, он затрагивает животрепещущие для каждого таджика вопросы – проблемы озера Сарез и строительство Рогунской ГЭС. Будучи геофизиком и работая несколько лет в геологоуправлении Таджикистана начальником партии, он несколько месяцев проводил исследования на озере Сарез. Но его геофизические исследования в 2004 году были отвергнуты со стороны Международной комиссии экспертов Всемирного банка. Его статья "Водные проблемы республик Центральной Азии", которая появилась на сайте "ЦентрАзия", была, к сожалению, без критического комментария перепечатана нашей центральной правительственной газетой "Народная газета" (№45-46 от 9 и 16 ноября 2011 г.). (Л.П.П. Интересно, а что мешало и мешает сейчас грамотно и критически в четвертый раз прокомментировать этот доклад. Для критических комментариев такого сложного доклада нужны грамотные специалисты, а не демагоги типа Д.Икрами.) Статья состоит из бесчисленных указаний автора, как надо строить те или иные водохранилища и плотины, многих переписанных страниц из проектов, составленных "Ташкентгидропроектом" и выдаваемых за собственные умозаключения.(Л.П.П.Помнит свекровка свою молодость и невестке не верит) Л. Папырин очень подробно останавливается на строительстве и проблемах безопасности Рогунской ГЭС!?! Не понимая сути вопроса, не будучи специалистом по гидроэнергетике, делает многочисленные ошибочные заключения!?! Мы решили не разбирать и не обсуждать эту статью. (Тяжело поверить, как не понимая сути можно говорить о строительстве и тем более о безопасности ГЭС, это явное замутнение мозгов у автора статьи), А чтобы наш читатель не заблуждался в его бесчисленных умозаключениях, предлагаем читателю статью, которая основана на мнении крупнейших таджикских ученых: С.Х.Негматуллаева, специалиста по сейсмологии и сейсмическому строительству и Б. Сироджева, видного инженера-энергетика, за плечами которых строительство высотной плотины Нурекской ГЭС. (Л.П.П. Эрудиция Икроми явно не достаточна для понимания доклада, который он взялся критиковать. Б.Сироджев участвовал в строительстве Нурекской ГЭС как рядовой инженер под руководством опытных российских специалистов, так что все это пустое словоблудие)

(Л.П.П.Мой доклад "Водные проблемы Центральной Азии", который я прочитал на Европейском экономическом форуме в Польше, оказался совершенно недоступен интеллектуальному уровню парасарезского-химика- лгуна и плагиатора Джонона Икрами. Он пишет уже третью статью, чтобы хоть как-то с помощью компеляции и чужих фраз создать видимость каких-то возражений, но кроме клеветы у него нечего не получается. Хотя это уже третий критический комментарий.)

(Л.П.П. Начну с того, что я проработал начальником Памирской партии Южной геофизической экспедиции 27 лет, подчеркиваю самой высокогорной геофизической партии в СССР. Награжден значком "Ветеран геологической службы Таджикистана". Я участник 10 летних и 2-х зимних экспедиций Сарезское озеро. Я ответственный исполнитель, автор всех проектов и отчетов по геофизическим методам Сарезе. Все мои отчеты по Сарезу рецензировались в сторонних организациях и получили отличные оценки. Сарез это полюс трудности для изыскателей всех специальностей. Это мое хобби и занимаюсь я им более сорока лет. С 1997года координатором работ по Сарезу был бы не Негматуллаев, а другой человек, понимающий необходимость геофизических исследований, то за это время можно было бы сделать очень много.

В команде С.Н.Негматуллаева нет ни одного геофизика, поэтому они в силу своей функциональной безграмостности не понимают результаты геофизических работ. Основная задача изыскателей всех специальностей подробно изучить все проблемы безопасности. У специалистов гидроэнергетиков совсем другие задачи и при изысканиях они не нужны. Если Д.Икрами против, то давайте я проэкзаменую всех перечисленных гидротехников и сейсмологов по инженерной геофизике и инженерной геологии. Уверен, что они также как и Д.Икрами не знают, что это такое. Вот когда изыскания будут закончены, вот тогда их будут анализировать энергетики. В ответ на первую критическую статью Д.Икрами я написал ответную статью "Парасарезский профессор-химик". В этой статье я уличил Д.Икрами и С.Х.Негматуллаева во лжи и плагиате. Почему он даже не оспаривает выдвинутые мною обвинения, хотя пишет уже третью статью по поводу одного доклада. Видимо, нет ни каких нормальных аргументов. Он даже не сообщает читателю о наличии этих статей, чтобы не дай бог лишний читатель их не прочитал. Икрами нигде не указывает адреса статей, в которых он пытается что-то оспаривать. Что это низкий уровень культуры или примитивная хитрость, чтобы ввести в заблуждение читателя? Но на все перечисленные в начале третьей статьи пустопорожние заявления уже даны ответы при анализе его второй статьи "Замыливание смыслов". В первой статье "Замылить смысл" не удалось. Теперь он надеется, что процесс замыливания удастся со второй или третьей попытки.

Очередная ложь Д.Икрами или С.Х.Негматуллаева - отстранение меня от работы геофизиком. С каких это пор всемирный банк стал разбираться в квалификации геофизиков? На работу туда меня никто не принимал, а стало быть и отстранить никто не мог.

Заключение

1. Основный причиной опасности Сарезского озера является Правобережный оползень. При его обрушении возникнет водяной вал и перелив воды вызовет в долинах рек Бартанг, Пяндж, Аму-Дарья первый селевой паводок. Известно это давно. И казалось, что первое что нужно было сделать команде С.Х.Негматуллаева это продолжить уже начатое изучение Правобережного оползня. Но дело это трудное , опасное, дорогостоящее. Поэтому первое что сделано его командой директивно отменено наличие оползня. Вот как об этом рассказывает А.Р.Ищук: "Что касается Правобережного оползня, который, якобы при смещении может вызвать гигантскую волну, способную разрушить Усойский завал, то здесь еще больше путаницы. Но точка была поставлена в 2002г. на совещании международных экспертов и руководителей проекта "Снижение риска прорыва Сарезского озера" в Лозанне, Швейцария. Имеется протокол, где говорится, что при смещении Правобережного оползня, возникшая волна не представляет опасности для Усойской плотины. Короче есть Протокол, позволяющий изучать Правобережный оползень не поднимаясь на него, а отдыхая в Лозанне. Более детально об этом чуде вы можете прочитать по адресу: http://sarez-lake.ru/itogi-megdunarodnoi-tehnicheskoi-konferencii/ А, так как принято решение, что оползня нет, то нет и опасности, а раз нет опасности можно смело просить у Всемирного банка грант на строительство ГЭС.

А в реальности ситуация выглядит по другому. В 1983-1985 годах на Правобережном склоне крутизной 30-35 градусов и превышением в верхней части участка над озером более чем на тысячу метров были выполнены сложнейшие сейсмические исследования. Эти исследования являются серьезным научно-техническим достижением, которое в условиях высокогорья не повторено другими исследователями до настоящего времени. С помощью сейсморазведки выявлена погребенная палеогеновая интрузия, которая внедрилась в более древние породы сарезской свиты, что и привело к образованию Правобережного оползня.

Определено положение кровли монолитных пород, которая является поверхностью смещения оползня. Таким образом, наличие оползня доказано однозначно. Объем оползня 1,25 км3, общая мощность 250 м, максимальная – 350 м. За период с 1974 по 1998 год среднее высотное и плановое смещение геодезических реперов составило от 2-3 до 12-13 см/год. Более детально об этом читайте здесь:

http://sarez-lake.ru/monograph/chapter4/

3. В 1990 году изучение ожидаемого волнового режима в Сарезском озере, возникающего в результате внезапного обрушения в озеро больших масс грунта с Правобережного склона, проводились в институте САНИИРИ (г. Ташкент) и в институте механики МГУ (г. Москва) Исследования проводились как на физических (гидравлических) моделях, так и на математических. Во всех случаях при объеме оползня равном 0.9 км3 объем перелива воды через плотину (без ее разрушения) составлял 100 млн.м3. В 1998 году аналогичное моделирование провел военный инженерный корпус США и при объеме оползня 0.9 км3 получил тот же объем перелива. Кроме этого они рассчитали время движения волны до основных населенных пунктов и высоту волны над уровнем реки. Таким образом, три разные организации, моделируя процесс перелива разными методами разными способами получили приблизительно одно и тоже значение объема перелива. Несмотря на то, что объем оползня по сейсмическим данным равен 1.25 км3, я решил для упрощения сложных расчетов остановиться на американском варианте прохождения первой волны селевого паводка, который возникнет при переливе воды через завальную плотину. Более подробно об этом вы узнаете здесь: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter7/

4. Возникновение селевых завалов на реках довольно частое явление в Таджикистане. Селевой поток на время перекрывает основную реку, возникает селевое озеро, после накопления воды возникает волна прорыва и озеро ликвидируется, оставляя узкий проран или каньон в завальной плотине. Очень много селевых завалов на реке Оби-Хингоу. На стройплощадке Рогунской ГЭС маленькое селевое русло Оби-Шур периодически перекрывает реку Вахш. Мощный селевой поток, который возникнет от перелива воды через Усойский завал, вызовет возникновение селевого завала в районе впадения реки Бартанг в реку Пяндж и возникновение селевого озера. Точных расчетов высоты завальной плотины и объема завального озера определить нельзя. Поэтому я решил впервые проанализировать при какой высоте завальной плотины, какие будут размеры завального озера и волны прорыва. О возможности возникновения селевого завала в этом месте говорилось неоднократно, но подобный анализ делается впервые. Вывод: при определенных условиях вторая селевая волна по рекам Пяндж и Аму-Дарья может быть значительно больше и опасней первой. Читайте об этом здесь:http://sarez-lake.ru/monograph/chapter7/

5. Примем за образец размыв завальной плотины, образованной Айнинским оползнем на реке Зеравшан в 1964 году и по аналогии с ним грубо оценим время размыва и изменение расхода воды в проране. Анализ полученных данных позволяет заключить, что размыв будет продолжаться довольно долго. Расход пропускаемой прораном воды вначале будет увеличиваться очень медленно, когда глубина прорана достигнет половины, расход увеличиться катастрофически быстро, так же как это было на Зеравшане и возникнет третья селевая волна.

6. Современное состояние Сарезского озера представляет наибольшую опасность для государств Центральной Азии. В результате Сарезской катастрофы автомобильное шоссе Душанбе-Хорог (на том участке, где оно проходит по берегу Пянджа), будет разрушено. Все мосты через реку Пяндж и Аму-Дарья будут либо снесены, либо в результате смещения русла станут не нужными. Разрушены будут гидромелеоративные сооружения в Узбекистане и Туркмении, в т.ч. и Каракумский канал и населенные пункты на его берегах. Прервется железнодорожное сообщение между тремя республиками. К ремонтно-восстановительным работам имеет смысл приступать только после прохождения третьего паводка, т.е. не раньше, чем через год после начала катастрофы.

С.Х.Негматуллаев и его команда преднамеренно уменьшая масштабы ожидаемой катастрофы, вводят в заблуждение общественность Таджикистана,.Афганистана, Туркмении и Узбекистана. Успокоенные этой дезинформацией Узбекистан и Туркмения не обращают внимание на возможность грандиозной катастрофы, при которой им будет нанесен огромный ущерб. Но когда Сарезская катастрофа случится, то они без сомнения вспомнят заявления Таджикских специалистов о безопасности Сарезского озера и потребуют от Таджикистана компенсировать им громадные убытки. Например, безвозмездно передать Узбекистану и Туркмении весь каскад Вахшских ГЭС, включая Рогунскую. Так что вся эта болтавня С.ХНегматуллаева и Д.Икроми очень дорого может обойтись не только соседним республикам, но и Таджикистану.

Леонид Папырин
www.sarez-lake.ru

"Сарезская катастрофа: геофизический прогноз"

P.S. Господин Икроми не забудьте узнать непечатный вариант указанной выше поговорки. Когда вы узнаете, кто вы есть на самом деле, то это может быть повлияет на вас в лучшую сторону. И еще обязательно прочитайте мою статью: "Парасарезский академик" и передайте открытое письмо С.Х.Негматуллаеву.

Адрес статьи и письма: http://sarez-lake.ru/parasarezskii-akademik/

Источник - ЦентрАзия



Новости ЦентрАзии

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ:
 Президент & Семья
 Правительство & Кадры
 Слухи & Скандалы
 Партии & Оппозиция
 Бизнес & Проекты
 СМИ & НПО
 Общество & Культура
 Геополитика & Война
 Соседи & Союзники
РЕКЛАМА:
ССЫЛКИ:


Президент Таджикистана
Минфин Таджикистана
МИД Таджикистана
МВД Таджикистана
Нацбанк Таджикистана
Госкомстат Таджикистана
Торгово-Промышленная Палата
ASIA-Plus
AVESTA
Радио ОЗОДИ
НИАТ "Ховар"
НАНСМИТ
ЦентрАзия
Новости Казахстана



Copyright 2016 © Ariana | Контакты
Рейтинг@Mail.ru Таджикистан