Соседи & Союзники

Таджикистан и Узбекистан
И.Асадуллаев: разногласия между членами ШОС?
24.08.07

После обретения странами Центральной Азии государственной независимости в регионе остро встал вопрос об интеграции в связи с возникшими противоречиями между ними. Острые противоречия возникли между Узбекистаном и Таджикистаном.

Часто можно слышать, что в этом виновны не народы, а руководство, особенно политические и научные элиты с их притязаниями, историки, нетерпящие друг друга. Издавались книги с историческими обвинениями и разоблачениями, в ряде из них говорили о духовной несовместимости степняка и земледельца.

Действительно, история, разворачивавшаяся в монографиях ученых и политиков этих двух стран, во многом не имеет общих принципов построения истории цивилизации Центральной Азии. Сегодня это ключевой вопрос общественного и этнического сознания. Можно много говорить о действиях по формированию несовместимости государственной идеологии, создаваемой учеными и частью политиков названных стран, о проблемах на границе и о многом другом.

Более того, 16 августа этого года на саммите Шанхайской Организации Сотрудничества в Бишкеке президент Узбекистана Ислам Каримов выразил мнение о неприемлемости создания в будущем в Таджикистане каскада ГЭС, так как это, по его словам, приведет к тому, что 50 миллионов среднеазиатов лишатся воды.

Однако на этом же саммите глава Таджикистана Эмомали Рахмон выразил волю нашей страны в том, что Таджикистан никогда не осуществлял и не будет осуществлять ни одного проекта в ущерб интересам соседних стран и народов.

Можно ли в связи с этим говорить о новых тревогах, возникающих в межгосударственных отношениях?

На наш взгляд, не следует скоропалительно говорить о новом этапе ухудшения отношений, особенно в аспекте их устремленности в будущее. Я думаю, уместно привести слова американского президента Рональда Рейгана в ответ на обвинения о 10- процентной безработице в США. Почему, сказал он, мы должны говорить о 10-процентной безработице, мы должны, прежде всего, говорить о 90-процентной занятости в Америке.

Центральная Азия, страны ее составляющие находятся сегодня на стадии становления, когда жизнь, а часто определенные силы навязывают им альтернативы катастрофического развития событий. В этих условиях руководство Таджикистана и Узбекистана, элиты и само население в сложнейших ситуациях не давали развертываться катастрофическому развитию событий. Возникавший в последнее десятилетие разрушительный потенциал постоянно гасился, делалось и делается очень много для усиления добрососедских отношений, несмотря на остающиеся или вновь возникающие проблемы.

В наследство от старого Союза осталось множество проблем, которые в иных, уже современных условиях обостряли не только историческое сознание в странах, но и различали политические подходы к решению вопросов, так как и политические и создающиеся экономический системы в странах стали рельефно отличаться друг от друга.

Поэтому не следует скорыми оценками Бишкекского саммита ШОС искусственно обострять и без того не всегда гладкие отношения между нашими странами. Но какими же должны быть решения, чтобы обрести столь желанную интеграцию в Центральной Азии?

В этой небольшой заметке мы не претендуем на единственно правильное решение имеющихся проблем, тем более что над ними думают и работают лучшие умы наших стран, выдающиеся специалисты и политики международного класса. Просто хотелось бы обратиться к европейскому опыту еще раз.

Мы часто в восторге от европейской интеграции, но почти всегда абстрактно.

Отношения между европейскими странами, их историками, учеными и политиками иногда нам представляются гармоничными, что совершенно не соответствует реальности. История Европы это история бесконечных войн, междоусобиц из-за границ с бесконечной их перекройкой в прошлом. Все это не забыто, и сегодня одни европейцы не в восторге от представителей других народов, проявляется это часто в этнических предубеждениях друг к другу.

Но почему же возникла европейская терпимость элит, руководств и народов друг к другу? Что же стало основой кардинального поворота в межгосударственных отношениях? Разумеется, прежде всего, это память о европейской катастрофе, к которой привел радикализм в его крайней форме - фашизм. Но этого было не достаточно. Европейский опыт показал еще раз, что Маркс был прав, определив экономику как один из решающих факторов.

В кулуарах Худжанской международной конференции 26-28 июня этого года по вопросам интеграции в Центральной Азии, да и на самой конференции обращали внимание на то, что начало европейской интеграции было положено интеграцией в вопросах добычи угля и стали, именно она стала ведущей силой, давшей необыкновенные результаты. Отсюда есть и пошла земля Европейская - ЕС.

Путем экономической интеграции европейцы пришли к созданию европейских стандартов жизни, которые оттеснили националистическую нетерпимость в важнейших вопросах европейского образа жизни. Имеющаяся взаимная нелюбовь отодвинута и не оказывает непосредственного и разрушительного влияния на политику.

Зададим себе вопрос: почему нельзя добиться интеграции в Центральной Азии, используя экономические факторы объединения? Почему бы не начать кардинально этот процесс с интеграции гидроэнергетической системы огромного региона?

Вот здесь самое время сказать несколько слов об идее Большой Центральной Азии. В одной из предыдущих статей я уже отмечал, что разработка идеи создания Партнерства для Большой Центральной Азии принадлежит Фредерику Старру - руководителю Института Центральной Азии и Кавказа при Высшей школе международных исследований им. Пола Нитце в Университете Джонса Хопкинса. По замыслу Фредерика Старра, Центральная Азия должна простираться на юг, включая Афганистан.

Крупный ученый и руководитель Общественного Фонда профессор Александр Князев из Бишкека, к сожалению, считает идею Большой Центральной Азии геополитическим маразмом. Может потому, что ее автором является американец, который в соответствии с расхожими клише, явный антагонист России и Центральной Азии. Разумеется, американец Фредерик Старр, автор идеи, прежде всего, исходил из интересов США, но ведь так поступают наверняка все. Было бы абсурдно думать, что Фредерик Старр будет заботиться только об интересах России. Или что профессор А. Князев будет проводить интересы США, а не Кыргызстана. Понятно, нет. Однако современный мир дает нам примеры успешного согласия и американцев, и россиян, и европейцев, и азиатов во многих вопросах.

Однако возникает вопрос: почему Россия, Китай, США и Европейские страны достигают согласия во многих острейших вопросах современности, а в вопросах энергетической безопасности Таджикистана и Центральной Азии не может быть такого согласия? Проблем далеко не решенных между ними очень много, но не меньше и тех, которые умело решаются, определяя плодотворные отношения.

На той же Худжанской конференции директор лаборатории "Россия и Восток" (Барнаул, Россия) профессор В.С. Бойко заметил, что россияне всегда имели в виду большую Центральную Азию. То есть, получается, что и американцы, и россияне имеют в виду одно и тоже. Так в чем же дело? С другой стороны, в создании единой энергетической системы из Большой Центральной Азии никто не исключал Республику Узбекистан. Именно в этом направлении развивалась и развивается политика Таджикистана.

Другими словами, назрел вопрос о том, чтобы создать единую гидроэнергетику Большой Центральной Азии при самом непосредственном участии России, США, Китая, Ирана, Таджикистана, Узбекистана и других стран Центральной Азии, Афганистана, Пакистана, Индии, заинтересованных стран обширного региона.

Возникает не риторический вопрос: почему, уважаемые Господа - американцы, россияне и китайцы, вы находите решение многих вопросов экономики и политики в других регионах, сферах и направлениях, но не склонны идти навстречу, признавая взаимные интересы в нашем регионе? Разве это не политика несправедливого и неравного отношения к народам и странам?! Провозглашая свое дружественное отношение к Таджикистану и странам региона, почему бы не помочь миролюбивой стране, какой является Таджикистан, строить энергетическую систему в интересах всех соседей, всего региона и, конечно, в интересах своего будущего?! Тем более что воды в реках Центральной Азии от этого не только не станет меньше, но будет создана система водосохранения в горной стране, а не только в пустынях и долинах, где расточительного испарения гораздо больше.

Необходима международная конференция по созданию гидроэнергетики Большой Центральной Азии. Не надо ждать пока все примут участие в ее подготовке, целесообразно идти в русле этой задачи в разных направлениях разными скоростями, но, прежде всего, заинтересовывать Узбекистан своими предложениями, убедить Россию в том, что это и российская Большая Центральная Азия.

Разве не убеждает в этом политика Таджикистана, который предоставил свою территорию для российской военной базы, являясь членом ОДКБ, ведь Таджикистан не ставит под сомнение свое участие в СНГ, ШОС и в веренице других Евразийских объединений?!

Искандар Асадуллаев
Заслуженный работник Таджикистана, доктор философских наук
Газета Ниго(h), 23 августа
Источник - ЦентрАзия



Новости ЦентрАзии

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ:
 Президент & Семья
 Правительство & Кадры
 Слухи & Скандалы
 Партии & Оппозиция
 Бизнес & Проекты
 СМИ & НПО
 Общество & Культура
 Геополитика & Война
 Соседи & Союзники
РЕКЛАМА:
ССЫЛКИ:


Президент Таджикистана
Минфин Таджикистана
МИД Таджикистана
МВД Таджикистана
Нацбанк Таджикистана
Госкомстат Таджикистана
Торгово-Промышленная Палата
ASIA-Plus
AVESTA
Радио ОЗОДИ
НИАТ "Ховар"
НАНСМИТ
ЦентрАзия
Новости Казахстана



Copyright 2016 © Ariana | Контакты
Рейтинг@Mail.ru Таджикистан